Wie Websites Proxies erkennen, Residential Proxies eingeschlossen

Websites erkennen Proxies meist an der Adresse. Sie gleichen sie mit Listen von Proxies, VPNs, Tor-Exits und Hosting-Netzen ab und prüfen, was genau diese Adresse vorher getan hat. Dann lesen sie, was die Verbindung selbst zeigt: Proxy-Header, den Fingerprint der Software, die sich verbindet, die Laufzeit der Handshakes, das Verhalten und Lecks im Browser.

Auch Residential Proxies werden erkannt. Anbieter von Erkennung führen Exits von Residential Proxies in Listen, ein Forschungsteam erkennt sie an der Laufzeit, und Cloudflare bewertet ihren Traffic Anfrage für Anfrage. Am 22. Oktober 2026 markierte eine Prüfung der IP-Reputation 98,9 % der 4.469 funktionierenden kostenlosen Proxies, die wir in Heim- und Firmennetzen verfolgen.

Wie erkennen Websites Proxies?

Eine Seite oder ein Dienst, den sie bezahlt, liest mehrere Signale und gewichtet sie zusammen. Das sind die, die Anbieter und Forscher dokumentieren:

Der Rest dieser Seite behandelt sie in dieser Reihenfolge, jeweils mit der Quelle: Dokumente der Anbieter, Standards der IETF, begutachtete Studien und unsere eigenen Messungen.

Die Adresse: Listen und Ruf

Die meiste Erkennung beginnt mit einer Abfrage. Die Anonymous IP Database von MaxMind kennzeichnet Adressen als öffentliche Proxies, Hosting-Anbieter, Tor-Exit-Knoten oder Residential Proxies. IP2Proxy von IP2Location ordnet sie in neun Typen ein, darunter Residential Proxies. Cloudflare gibt seinen Enterprise-Kunden fertige Listen offener Proxies, Anonymisierer und VPNs.

Diese Listen arbeiten Adresse für Adresse, also wird ein bekannter Proxy in einem Heimnetz wie jeder andere geführt. Wir haben das an den kostenlosen Proxies gemessen, die unser Checker verfolgt:

Die kostenlosen Proxies in Heim- und Firmennetzen trugen sogar mehr Meldungen über Missbrauch: 96,4 %, gegenüber 73,0 % in Datacenter-Netzen. Die größten dieser Netze waren Anbieter wie PLDT auf den Philippinen, Korea Telecom und Cox Communications.

Kostenlose Proxies sind der einfache Fall, weil sie öffentlich sind. Bezahlte Residential-Exits waren weit schwerer zu erfassen, als Forscher sie zum ersten Mal vermaßen. Xianghang Mi und Kollegen fanden in einer 2019 veröffentlichten Studie 6 Millionen Adressen von Residential Proxies in mehr als 230 Ländern. Nur 2,20 % davon standen auf öffentlichen Sperrlisten oder Plattformen für Bedrohungsdaten. Die Listen haben sich seitdem weiterentwickelt, und MaxMind und IP2Proxy führen inzwischen einen eigenen Typ für Residential. Eine öffentliche Zahl dazu, wie viele bezahlte Exits sie heute erkennen, kennen wir nicht.

Das Netz: wer eine Adresse hält und wer sie routet

Eine Abfrage des Netzes liest öffentliche Einträge. Die ASN nennt das Netz, das die Adresse routet, und die Registry nennt die Organisation, die sie hält. Eine Hosting-Firma in einem der beiden Einträge ist das älteste Erkennungszeichen überhaupt, und genau das entlarvt einen gewöhnlichen Datacenter-Proxy.

Die beiden Einträge lassen sich auch miteinander vergleichen. Ben Du und Kollegen bauten einen Test, der einen Block markiert, wenn sein Inhaber und sein routendes Netz keine geschäftliche Verbindung haben, was meist ein Leasing bedeutet. Er erreichte in einem Aufsatz für die IMC 2024 auf 14.856 geprüften Präfixen 98 % Präzision und 82 % Trefferquote. Unsere Seite Was ist ein ISP-Proxy? erklärt, warum diese Trennung zählt.

Etiketten sind weicher als die Einträge darunter. Datenfirmen entscheiden, ob ein Netz ein ISP oder eine Hosting-Firma ist, und sie sind sich oft uneinig. Maya Ziv und Kollegen testeten 2021 sieben Datenquellen. Die meisten waren beim Einordnen von Technologie-Organisationen wie ISPs und Hosting-Firmen „fast doppelt so schlecht“ wie bei anderen Arten. Das „Datacenter“ oder „Residential“ eines Checkers ist also die Schätzung einer einzigen Firma.

Standort: Verzögerung wird zu Entfernung

Eine Seite kann testen, wo eine Adresse wirklich liegt. Ein Signal in der Glasfaser legt pro Millisekunde nur eine begrenzte Strecke zurück, also setzt eine Umlaufzeit eine Obergrenze dafür, wie weit entfernt ein Server sein kann. Zachary Weinberg und Kollegen nutzten solche Laufzeiten für die IMC 2018 an 2.269 Servern aus sieben VPN-Diensten. Die Dienste gaben zusammen 222 Länder und Gebiete an.

Die Server waren „in Ländern konzentriert, in denen Server-Hosting günstig und zuverlässig ist“, etwa in Tschechien, Deutschland und den Niederlanden. Ein angegebenes Land kann eine Seite also prüfen.

Kommerzielle Standortdatenbanken erkennen das nicht immer. Für die IMC 2026 prüften Robert Beverly und Kollegen 62.084 IPv4-Präfixe anhand der Verzögerung. Von den Präfixen, die sie außerhalb der eingetragenen Region verorteten, markierten drei kommerzielle Datenbanken je nach Datenbank und Region zwischen 7 % und 92 %. Der Exit eines Haushalts liegt dort, wo der Haushalt liegt, deshalb macht dieser Test vor allem Proxies zu schaffen, die von Servern aus laufen.

Header, nur bei einfachem http

Der HTTP-Standard verlangt von jedem Proxy, sich anzukündigen. RFC 9110 sagt: „Ein Proxy MUSS ein passendes Via-Header-Feld senden“. RFC 7239 definiert einen Forwarded-Header, der „die ursprüngliche IP-Adresse einer Anfrage“ tragen kann, und viele Proxies senden stattdessen X-Forwarded-For.

Kostenlose Proxies halten sich meistens an diese Regel. Am 22. Oktober 2026 nannten 86,0 % der 3.089 kostenlosen Proxies, die eine einfache HTTP-Anfrage an unseren Testserver weiterleiteten, in einem Header einen Proxy. Unser Ratgeber zur Meldung „anonymous proxy detected“ schlüsselt diese Stufen auf.

Über https fallen die Header weg. Der Browser bittet den Proxy mit der Methode CONNECT um einen Tunnel, und RFC 9110 beschränkt den Proxy dann auf die „blinde Weiterleitung von Daten“. Der Web Almanac 2024 des HTTP Archive zählte 98 % der mobilen Anfragen auf verschlüsselten Verbindungen. Auf den meisten Seiten sagen Header also nichts über den Proxy.

Fingerprints der Software, die sich verbindet

Derselbe Tunnel reicht Ihren TLS-Handshake unverändert durch. Dieser Handshake führt Cipher, Erweiterungen und Kurven in einer Reihenfolge auf, die typisch für die Software ist, die ihn gebaut hat. JA3 macht aus fünf dieser Felder einen MD5-Fingerprint mit 32 Zeichen. JA4+, sein Nachfolger von FoxIO, ist eine Reihe von Fingerprints, die „für Menschen wie für Maschinen lesbar“ sind.

Cloudflare liest beide für die Kunden seines Enterprise Bot Management. Seine Hilfeseite nennt den Fingerprint „ein stabiles Merkmal über verschiedene Ziel-IPs, Ports und Zertifikate hinweg“. Einfach gesagt folgt er der Software von einer Proxy-Adresse zur nächsten. Unser Ratgeber zu JA3 und JA4 erklärt die Felder.

Dieser Fingerprint ist schwer zu fälschen. Sergey Frolov und Eric Wustrow untersuchten für die NDSS 2019 mehr als 11,8 Milliarden TLS-Verbindungen. Sie fanden viele Werkzeuge zur Umgehung von Zensur „leicht vom echten Traffic zu unterscheiden, den sie nachzuahmen versuchen“, selbst nachdem diese Werkzeuge versucht hatten, beliebte Clients zu kopieren.

HTTP/2 liefert einen zweiten Fingerprint. In einem Whitepaper von 2017 zeigte Akamai, dass die SETTINGS-Werte, die ein Client schickt, und die Reihenfolge seiner Pseudo-Header die Client-Software erkennen lassen.

Auch das Betriebssystem kann sich zeigen. Ein Proxy öffnet seine eigene TCP-Verbindung zur Seite, also kommen die Pakete, die die Seite empfängt, von der Maschine des Proxys. Blake Anderson und David McGrew erkannten Betriebssysteme anhand von Merkmalen aus TCP/IP, TLS und HTTP in einem privaten Netz mit 99,4 % Genauigkeit bei den Hauptversionen. Wenn ein Browser Windows sagt und die Pakete nach Linux aussehen, widersprechen sich die beiden Geschichten. Eine öffentliche Zahl dazu, wie viele Seiten diesen Vergleich anstellen, haben wir nicht gefunden.

Laufzeit: wie sich Residential Proxies verraten

Ein Residential Proxy hinterlässt eine Spur auf seinem Weg. Ein Team von EURECOM, KAUST und Amadeus beschreibt sie in einer Studie von 2023: Residential Proxies „unterbrechen die TCP-Sitzung zwischen Client und Server, erhalten aber die TLS-Sitzung von Ende zu Ende“. Der TCP-Handshake des Servers endet am Proxy-Gerät, während der TLS-Handshake bis zum echten Client weiterreist.

Der Server misst also beide Umläufe und vergleicht sie. In einer viermonatigen Kampagne markierte eine Differenz über 50 Millisekunden eine Anfrage über einen Residential Proxy. In früheren Arbeiten derselben Gruppe zeigten 96,57 % der Verbindungen über Residential Proxies eine Differenz über 88,5 Millisekunden. Die Methode erkennt jeden Proxy, der die Verbindung auf diese Weise teilt, auch VPNs und Tor. Sie ist außerdem Gegenstand einer US-Patentanmeldung, die im November 2023 veröffentlicht wurde.

Ein zweites Team fand dieselbe Differenz von der anderen Seite. Diwen Xue und Kollegen von der University of Michigan setzten ihren Beobachter für die NDSS 2025 nahe an den Client, dorthin, wo ein Zensor säße. Bei Besuchen der 5.000 meistbesuchten Domains über verschleierte Proxies erzeugten etwa 80 % der Domains mindestens einen Datenfluss mit der Differenz. Die Rate falscher Treffer wurde bei etwa 1 % gehalten. Sie nennen die Teilung „ein inhärentes Merkmal, das alle Proxy- und Tunnelprotokolle teilen“, also beseitigt Verschlüsselung allein sie nicht.

Die Methode hat blinde Flecken. Manche Mobilfunknetze teilen TCP-Verbindungen ebenfalls, und die Autoren fanden, dass sie wie Proxies aussehen können. Browser und Hotspots von Handys veränderten die Messung „nur geringfügig“.

Verhalten, Anfrage für Anfrage

Cloudflare hat seinen eigenen Ansatz in einem Beitrag von 2024 dargelegt. Jede Stunde stufte sein Modell „mehr als 17 Millionen einzelne IPs“ ein, die an Angriffen über Residential Proxies beteiligt waren. Es fand außerdem, dass 4 von 5 Anfragen aus diesen Netzen direkt von den eigenen Geräten der Haushalte kamen.

Diese zweite Zahl prägt die Methode. Cloudflare nennt Adressen von Rechenzentren und bekannte offene Proxies als die einfachsten Signale einer IP. Bei Residential-Adressen erkennt sein Modell „den Missbrauch von Residential Proxies, ohne auf das Sperren von IPs zurückzugreifen“, weil Sperren „bei legitimen Nutzern zu falschen Treffern führen kann“.

Kommerzielle Anti-Bot-Dienste kombinieren das mit Fingerprints des Browsers. Babak Amin Azad und Kollegen testeten sie für die DIMVA 2020. Mehr als 75 % der geschützten Seiten stoppten einfache Bots auf Basis von Python-Skripten oder PhantomJS. Weniger verbreitete Automatisierungs-Setups wie Safari auf einem Mac oder Chrome auf Android kamen auf bis zu 82 % der Seiten am Schutz vorbei. Diese Abwehr ist dort am stärksten, wo sie am meisten gesehen hat.

Lecks aus dem Browser

Zwei Funktionen des Browsers können einen Proxy von innen aushebeln. RFC 8828 warnt, dass die Verbindungsprüfungen von WebRTC „den Proxy umgehen und die öffentliche IP-Adresse des Clients verraten“, wenn direkter Internetzugang erlaubt ist. Ein automatisierter Browser sagt das ebenfalls: navigator.webdriver ist true, zum Beispiel in einem Chrome, der mit --headless gestartet wurde, wie MDN dokumentiert.

Können Websites Residential Proxies erkennen?

Ja, auf drei Wegen. Listen erfassen sie: MaxMind hat ein Flag is_residential_proxy, IP2Proxy einen Typ für Residential, und Spur verkauft Daten, um „VPNs, Residential Proxies und Bots zu erkennen“. Die Laufzeit erkennt die geteilte Verbindung. Verhaltensmodelle bewerten die Anfragen selbst.

Eine bessere Adresse ändert weniger, als die meisten Käufer erwarten. Die meisten Signale lesen die Software oder den Weg, und die bleiben gleich, welche Adresse Sie auch mieten:

Was eine Residential-Adresse ändert, sind die Kosten eines Fehlers. Echte Haushalte teilen diese Adressen, also sperrt eine Seite, die eine sperrt, sie mit. Deshalb beurteilt Cloudflare jede Anfrage einzeln. Unsere Seite zu Residential Proxies Datacenter- und behandelt den Rest des Unterschieds.

Warum sperren Websites nicht jede Proxy-Adresse?

Weil Adressen geteilt werden und eine Sperre jeden dahinter trifft. Vasilis Giotsas und Marwan Fayed von Cloudflare schrieben 2025, dass mit Carrier-Grade NAT „eine einzige IPv4-Adresse für Hunderte oder sogar Tausende Nutzer stehen kann“. Solche Adressen sind „dreimal häufiger von Ratenbegrenzung betroffen“ als andere. „Wer die geteilte IP sperrt, bestraft deshalb viele unschuldige Nutzer zusammen mit dem, der sie missbraucht.“

Sivaramakrishnan Ramanathan und Kollegen maßen dasselbe Problem für die IMC 2020 in Sperrlisten. Von 151 öffentlichen IPv4-Sperrlisten enthielten etwa 60 % mindestens eine Adresse hinter NAT und etwa 53 % mindestens eine dynamische Adresse. Solche Einträge konnten bis zu 78 Nutzer bis zu 44 Tage lang treffen. Die Betreiber, die sie befragten, nutzten solche Listen oft, um Traffic direkt zu sperren.

Jedes Signal auf dieser Seite hat also einen Preis für die Seite. Eine strenge Regel stoppt mehr Proxies und auch mehr echte Kunden, und jede Seite legt dieses Gleichgewicht für sich fest.

So prüfen Sie, was eine Seite von Ihrem Proxy sieht

Sie brauchen den Proxy, den Sie nutzen, und einen Browser, der darauf eingestellt ist. Gehen Sie dann diese Prüfungen durch:

1. Schlagen Sie die Adresse nach, die die Seite sieht. Verbinden Sie sich über den Proxy und öffnen Sie unsere IP-Abfrage. Nehmen Sie die Exit-Adresse, die sie zeigt, und lassen Sie den Namen des Gateways beiseite, mit dem Sie sich verbinden. Das Ergebnis nennt die Art des Netzes und ob die Adresse ein bekannter Proxy ist.

2. Prüfen Sie die Header. Fügen Sie den Proxy in unseren Anonymitäts-Checker ein. Er zeigt, ob der Proxy Ihre Adresse weitergibt, einen Proxy nennt oder einer einfachen http-Anfrage nichts hinzufügt.
3. Prüfen Sie auf ein WebRTC-Leck. Öffnen Sie unseren WebRTC-Lecktest im selben Browser. Er zeigt, ob der Browser eine andere Adresse als die des Proxys herausgibt.
4. Prüfen Sie den Ruf. Unsere Abfrage gibt kein Urteil über Betrug ab. Der kostenlose Test zur Erkennung von Proxies und VPNs von FFraud zeigt, ob eine Adresse als Proxy, VPN, Tor-Knoten oder Datacenter-Host erkannt wird.

Die Prüfungen sind bestanden, wenn die Abfrage das Netz zeigt, das Sie erwarten, der Anonymitäts-Checker Elite zeigt und der Lecktest nur die Adresse des Proxys zeigt. Der häufige Fehler ist, das Gateway zu prüfen statt des Exits. Ein rotierender Proxy wechselt seinen Exit, prüfen Sie also die Adresse, die eine Seite in diesem Moment sieht.

Was das bedeutet, wenn Sie Proxies kaufen

Die Erkennung ist der beste Grund, kostenlose Proxies zu meiden: 99,1 % der 7.251 funktionierenden, die wir am 22. Oktober 2026 geprüft haben, waren bereits markiert. Ein Residential Proxy nutzt Adressen, die Internetanbieter Heimanschlüssen zuweisen. Es sind trotzdem Proxies, und die Listen, die Laufzeit- und die Verhaltensprüfungen oben gelten für sie genauso.

Wenn die Regeln einer Seite einen Proxy für Ihre Arbeit erlauben, beginnen unsere Residential Proxies bei 0,50 $/GB für ein GB.

Was diese Seite nicht prüfen konnte

• Wir haben nur kostenlose öffentliche Proxies gemessen. Wir haben keinen bezahlten Proxy, kein VPN und auch nicht unser eigenes Netz getestet.
• Die Studien unterscheiden sich in Alter und Umgebung. Die Prüfung der Standorte testete 2018 VPN-Dienste, die Zählung der Residential-Adressen von Mi stammt aus denselben Jahren, und das Ergebnis zum TCP-Stack kommt aus einem einzigen privaten Netz. Lesen Sie sie als Beleg für die Methode, und lassen Sie die heutigen Raten offen.
• Das Team um Xue testete verschleierte Proxies aus der Position eines Zensors. Das auf eine Website zu übertragen, ist unsere Lesart.
• Die Tabelle der Signale nach Proxy-Art ist unsere eigene Zusammenfassung. Keine Studie hat alle sieben Zeilen an allen drei Arten getestet.
• Vom Aufsatz über Anti-Bot-Dienste haben wir nur die Zusammenfassung gelesen, weil der Volltext automatisches Lesen verweigerte.
• Die Art des Netzes ist unsere eigene beste Schätzung, also könnten einige Hosting-Netze in der Gruppe Haushalt und Firma stehen.
• Die Markierungen stammen aus einer einzigen Prüfung der IP-Reputation. Andere Anbieter können zu anderen Urteilen kommen, und keiner sagt, wie oft er Residential Proxies erkennt.
• Seiten sagen nicht, welche Signale sie nutzen oder wie sie sie gewichten.
• Die Forschung zur Laufzeit ist die Arbeit einer einzigen Gruppe, und ihr Schwellenwert verschiebt sich bei Mobilfunknetzen.
• Wir prüfen jede Zahl auf dieser Seite bis zum 2. Februar 2027 erneut.

Quellen

Standards

1. Fielding, R., Nottingham, M. und Reschke, J. RFC 9110, HTTP Semantics. IETF, Juni 2022: das Via-Header-Feld und die Methode CONNECT.
2. Petersson, A. und Nilsson, M. RFC 7239, Forwarded HTTP Extension. IETF, Juni 2014.
3. Uberti, J. und Shieh, G. RFC 8828, WebRTC IP Address Handling Requirements. IETF, Januar 2021.

Aufsätze

4. Anderson, B. und McGrew, D. „OS Fingerprinting: New Techniques and a Study of Information Gain and Obfuscation.“ arXiv, Juni 2017.
5. Azad, B. A., Starov, O., Laperdrix, P. und Nikiforakis, N. „Web Runner 2049: Evaluating Third-Party Anti-bot Services.“ DIMVA, 2020.
6. Beverly, R., Phokeer, A. und Gasser, O. „WHEREIS: IP Address Registration Geo-Consistency.“ ACM Internet Measurement Conference, Oktober 2026.
7. Chiapponi, E., Dacier, M. und Thonnard, O. „Poster: The Impact of the Client Environment on Residential IP Proxies Detection.“ ACM Internet Measurement Conference, Oktober 2023.
8. Du, B., Fontugne, R., Testart, C., Snoeren, A. C. und claffy, kc. „Sublet Your Subnet: Inferring IP Leasing in the Wild.“ ACM Internet Measurement Conference, November 2024.
9. Frolov, S. und Wustrow, E. „The use of TLS in Censorship Circumvention.“ Network and Distributed System Security Symposium, Februar 2019.
10. Mi, X. et al. „Resident Evil: Understanding Residential IP Proxy as a Dark Service.“ IEEE Symposium on Security and Privacy, 2019.
11. Ramanathan, S., Hossain, A., Mirkovic, J., Yu, M. und Afroz, S. „Quantifying the Impact of Blocklisting in the Age of Address Reuse.“ ACM Internet Measurement Conference, Oktober 2020.
12. Weinberg, Z., Cho, S., Christin, N., Sekar, V. und Gill, P. „How to Catch when Proxies Lie: Verifying the Physical Locations of Network Proxies with Active Geolocation.“ ACM Internet Measurement Conference, 2018.
13. Xue, D., Stanley, R., Kumar, P. und Ensafi, R. „The Discriminative Power of Cross-layer RTTs in Fingerprinting Proxy Traffic.“ Network and Distributed System Security Symposium, Februar 2025.
14. Ziv, M., Izhikevich, L., Ruth, K., Izhikevich, K. und Durumeric, Z. „ASdb: A System for Classifying Owners of Autonomous Systems.“ ACM Internet Measurement Conference, November 2021.
15. EURECOM, US-Patentanmeldung 2023/0379363 A1, „Proxy detection systems and methods“, 23. November 2023.

Dokumente und Berichte von Anbietern

16. Cloudflare, „Using machine learning to detect bot attacks that leverage residential proxies“, 24. Juni 2024.
17. Giotsas, V. und Fayed, M. „One IP address, many users: detecting CGNAT to reduce collateral effects.“ Cloudflare Blog, 29. Oktober 2025.
18. Cloudflare, Managed IP Lists, aktualisiert am 16. April 2026.
19. Cloudflare, „JA3/JA4 fingerprint“, aktualisiert am 6. Mai 2026.
20. MaxMind, Dokumentation der GeoIP Anonymous IP Database, gelesen am 22. Oktober 2026.
21. IP2Location, Datenbank IP2Proxy, gelesen am 22. Oktober 2026.
22. Spur, Startseite der Dokumentation, gelesen am 22. Oktober 2026.
23. Salesforce, README von JA3; FoxIO, README von JA4+; beide gelesen am 22. Oktober 2026.
24. Akamai, „Passive Fingerprinting of HTTP/2 Clients“, Whitepaper, Black Hat Europe 2017.
25. HTTP Archive, Web Almanac 2024, Kapitel Security, 11. November 2024.
26. MDN, „Navigator.webdriver“, aktualisiert am 5. November 2024.
27. FFraud, Test zur Erkennung von Proxies und VPNs, gelesen am 22. Oktober 2026.

Unsere eigenen Daten

28. HProxy, Messungen kostenloser Proxies vom 22. Oktober 2026 und unsere Aufnahme der IP-Abfrage vom selben Tag.